安可林文章网新闻资讯
李福达案
张寅案一般指本词条
嘉靖三年八月，晋商张寅被其仇薛良所讦告系反贼李午变易姓名。据说李午是陕西洛川县谋反事件的幕后白莲教首领，初名李福达，系山西太原府崞县人，早年跟随崞县王良、李钺谋反。但经巡抚都御史毕昭的审讯后，认为是薛良诬告，后又经按察使李珏审理，结果与毕昭所审相同，再经都御史江潮複审，仍与毕昭相同。时张寅之子张大仁在京不知案已审明，让武定侯郭勛寄信为讼张寅之冤，嘉靖五年五月山西巡按御史马录接信后，欲利用张寅案倾陷郭勛，由于大礼议之故，反对派仇视郭勛，马录与刘琦、常泰、等人合谋，遂将张寅作李福达按以谋反重罪，并与众官员各疏弹劾郭勛交通妖贼李福达背君父之罪。嘉靖六年八月初三日，经毕昭、李珏、李璋、江潮等原勘官员到京城作对面对质，言张寅并非反贼李福达。嘉靖六年八月初五日，世宗令桂萼摄刑部、张璁摄都察院、方献夫摄大理事，主审张寅案。最终具得张寅被诬状，并对这伙炮製冤案的官员予以了追责，进行了判决。
基本介绍
- 中文名：张寅案
- 别名：大狱
- 嘉靖：张寅狱
- 时间：嘉靖六年
- 隆庆：李福达案
- 时间：隆庆三年
简介
嘉靖三年八月，山西太原府五台县人张寅被其仇薛良所讦告系反贼李午变易姓名。据说李午是陕西洛川县谋反事件的幕后白莲教首领，初名李福达，系山西太原府崞县人，早年又跟随崞县王良、李钺谋反。但经巡抚都御史毕昭的审讯后，认为是诬告，后经按察使李珏审理，结果与毕昭所审相同，再经都御史江潮複审，仍与毕昭相同。时张寅之子张大仁在京不知案已审明，与武定侯郭勛诉张寅事，郭勛寄信为讼其冤，嘉靖五年五月山西巡按御史马录接信后，欲利用张寅案倾陷郭勛，由于大礼议之故，反对派仇视郭勛，马录游说江潮等人，遂将张寅作李福达按以谋反重罪，并与众官员各疏弹劾郭勛交通妖贼李福达背君父之罪。
嘉靖六年（1527年）二月二十二日，以刑部尚书颜颐寿为首的三法司在京畿道审讯张寅案，无法取得归一供词，但颜颐寿赞同马录之说。此时，张寅的二十多位邻里与友人赶到京城欲为张寅伸冤。三月二十六日的审讯，颜颐寿汇报结果时仍执前词。后在四月四日的再一次审讯，颜颐寿改拟张寅为妖言罪，世宗认为没有证据的情况下不能胡乱入人妖言罪，并认为颜颐寿等审案含糊不清，于是命原勘官员毕昭、李珏、李璋、江潮等人到北京作对面对质，原勘官员们抵京之后，于嘉靖六年（1527年）八月初三日，“仍会官廷讯，乃归罪于薛良，言良原与张寅有隙，将李五妄作李福达，李福达妄作张寅，并无聚众谋反，惑众称乱等情。”但对于冤案详情，仍需进一步审讯，并追责製造冤案的官员，嘉靖六年八月初五日，世宗令桂萼摄刑部、张璁摄都察院、方献夫摄大理事，主审张寅案，最终具得张寅被诬状，并对炮製冤案的官员进行了判决。
四十余年后的嘉隆之交，首辅徐阶利用《世宗遗诏》推行平反运动，涉及大礼与张寅案的官员也一律全部平反，涉案官员应此复职恤录。隆庆二年十月至隆庆三年间，庞尚鹏煅铸“李同”冤案，上《以诛逆贼正国法以销祸本事》疏，称白莲教首领李同供为李午之孙，李午初名李福达，诈称张寅。由此而翻案。对此，时人支大纶一语道破：“庞尚鹏时阅四十稔，妖寇及缙绅当事者物故几尽，又何从而讯其真伪乎，尚鹏欺死鬼之无知，徼恩典以沽名，亦足丑也。”支大纶认为庞尚鹏的造假行为极为丑陋。
隆庆三年（1569年），冤案泛滥呈奔腾之势，有司承上官意指而杀人媚人。针对当时法纪极度败坏的状况，魏体明、毛恺、许天琦等人先后上疏予以痛斥。
沈德符所着《万曆野获编》、清人谷应泰编写的《明史记事本末》与清朝官方编撰的《明史》等，采庞疏之说，称“由是福达狱始明”。
明代时人郭子章、李诩质疑庞疏之说，支大纶《世穆两朝编年史》、徐学谟《世庙识余录》、吴瑞登《两朝宪章录》、卜大有《皇明续记》、高汝轼《皇明法传录嘉隆纪》等史家仍充分肯定嘉靖六年审定的张寅案。
隆庆与万曆年间的首辅高拱、张居正认为嘉靖六年的张寅案是正确的，万曆年间所纂修的《世宗实录》、《穆宗实录》，先后参于纂修的史官在上百位左右，总裁官先后为徐阶、高拱、张居正等人，终由张居正为总裁官时纂修而完成。按高拱持之最力，居正逐高拱，仍在明实录中保留高拱的奏疏，均认为嘉靖六年审定的张寅案符合史实。
核心文献记载
郭子章：“马御史即以成案付三司，不能平反，谪固宜。独此狱至今尚疑。嘉靖四十五年。都御史庞尚鹏以四川妖寇蔡伯贯反，鞫称师李同，而同自称为李午，即福达也，孙。大仁、大礼，世习白莲妖教，遂追劾郭勛，乞恤马录。穆庙从之。不知世庙是乎？穆庙是乎？张文忠所反者当乎？庞中丞所反者当乎？俱未可知也。”
李诩：“世宗钦明大狱录，事在丁亥九月，余邑大理卿汤公沐以此罢斥。后穆宗御极，又因都御史庞尚鹏疏，遂追恤罪斥诸臣，前后矛盾。”
徐学谟：是役也，因大礼而成大狱。郭勛武夫，辄以议礼而受上宠信，颇骄恣无忌，目无旁人，如争文武两宴，虽其所执为是，而士大夫已侧目之矣，马录本非相知，何得以张寅事为嘱，而录又识事浅，遂欲摭拾张寅以倾勛，而内外雷同，群然党护，互相影射，无一指实，而坐人以谋反，忽改而为妖言。萼之狱词，颇详而核，然以报复阑及无辜，一时窜迹，朝堂几空，虽惟闢作威，无乃将顺之过乎。
吴瑞登：徐沟县民薛良讦告张寅系妖贼李福达，变易姓名。山西巡按马录摭拾其事，坐以谋反重罪，时武定侯郭勛遗书马录，为讼其冤，录并劾勛，上责勛对状。刑科给事中张逵等复劾勛党逆，上从之，因命各犯械繫来京，集三法司会问，时薛良及证者面指张寅为李福达，寅语塞，刑部尚书颜頣寿具狱如江潮、马录言。上令午门外更讯，頣寿仍执前词，上谓薛良等已经毕昭勘问招虚，今乃扶同入人重罪，俟朕亲鞠于廷。杨一清以黼扆不亲狱讼乃已，仍会讯之，頣寿等乃改拟张寅造妖言律，上曰改拟妖言，亦不见妖书，令戴罪办事，行取原勘官面加质证，言薛良昔与张寅有隙，将李伍妄作李福达，并无反乱等情。上怒三法司支调，但以一良当罪，令颜頣寿及江潮等同下三法司用刑推究。
上以诸臣不称任使，命桂萼等究明奸构大狱，萼等因言给事中御史诬上行私，上以为然，具得张寅被诬之状，命差官代还马录以故入人罪未决拟徒，上以拟为轻，欲坐以奸党律，萼谓张寅未决，而马录受死，恐天下不服，宜发边地充军，既而谕杨一清等曰，马录首事害人，罪有所归，与其僇及后世，不若诛及其身，以从《舜典》罚弗及嗣之意。一清曰录无当死之罪，律无可拟之条，若法外用刑，人无所措手足矣。上不得已从之。
臣按：薛良之挟仇，张寅之受枉，马录故入人罪，颜頣寿扶同执问。世宗令诏狱，寅得辨雪，录乃遣戍。恤无辜正法律，其英明果断盖千载所无，虽论其情慾置之于死，而按其罪姑从之以律，一清折狱之妙也，卒之君不废法，民不受枉，虽臬陶何以加此。
崔瑞德：根据40多年以后的1569年（隆庆三年）获得的证据，有某个姓李的人曾经反叛，被充军，脱逃，又于1512年（正德七年）再次反叛。那时据说这个人于1526年（嘉靖五年）以别的化名露面，在太原戍军里当军官。他受到郭勛的关照，因为他的一个儿子被侯爵选作侍童。但是这桩案件关于他的说法是多年以后根据新的证据推想的，是可疑的。
支大纶：“庞尚鹏时阅四十稔，妖寇及缙绅当事者物故几尽，又何从而讯其真伪乎，尚鹏欺死鬼之无知，徼恩典以沽名，亦足丑也。”认为庞尚鹏的造假行为极为丑陋。
相关文献记载
《明实录》：『上以天气暄热，命法司、锦衣卫见监笞罪无乾证者释之，徒流以下减等，拟审发落。重囚情可矜疑并应枷号者，疏名以请。疏上，宽恤有差。自是，岁以为常 。』
《大明会典》：『嘉靖五年，谕法司、问理词讼、须分辩曲直、从公处断、使人无冤。近来中外问刑官、往往任意偏听、不审察事情、或徇私受嘱、不畏法度、颠倒是非。致令衔冤负屈之人、辄入禁中伸塑、至有自缢死者。良可矜悯。法司即申明律例、戒谕所属、通行内外衙门、如再有断狱不明、致各犯伸理者。若所塑得实、原问官从重究治。其有为人嘱託者问刑官指实参究。容情不奏者、听两京科道纠核若科道官嘱託、及知有嘱託、容隐不核者、一体治罪。缉事衙门、亦务密访奏治。但毋挟私诬陷。
六年奏準、凡奏诉冤枉、果有紧关该辩情节者。原经巡抚等衙门、则行巡按。原经巡按衙门、则行巡抚。先将见在人卷查审。有冤、方许提人证辩无冤、仍依原问、奏词立案。不许一概提人、致累平民。』