新闻资讯
看你所看,想你所想

剑桥科学史:现代社会科学

剑桥科学史:现代社会科学

剑桥科学史:现代社会科学

《剑桥科学史(第7卷):现代社会科学》介绍了18世纪以来关于社会科学(包括行为科学和经济科学)的概念、实践、制度和意识形态的历史。对于社会知识的历史发展,包括它的哲学假设、它的社会和学术组织,以及它与科学、医学、政治、官僚机构、宗教和各种专业知识领域的关係,作者们提供了新颖的和综合性的说明。全书共43章,探讨了塑造社会科学的各种流派和传统、社会科学的主要学科(心理学、经济学、社会学、人类学、政治学、地理学、史学和统计学)的成就以及国际上关于东欧、亚洲、非洲和拉丁美洲的社会科学的评论。对社会科学进入政府、企业、教育、文化以及社会政策等领域的研究,也是本卷论述的特点之一。

基本介绍

  • 书名:剑桥科学史:现代社会科学
  • 出版社:大象出版社
  • 页数:694页
  • 开本:16
  • 品牌:大象出版社
  • 作者:西奥多·M.波特 多萝西·罗斯
  • 出版日期:2008年3月1日
  • 语种:简体中文
  • ISBN:9787534749247

基本介绍

内容简介

《剑桥科学史(第7卷):现代社会科学》是一部关于社会科学的一般文化史,它对社会科学诸学科参与开创现代世界的活动进行了分析。《剑桥科学史(第7卷):现代社会科学》的撰稿人都是他们各自领域中世界一流的学者,参与了现代编史学和方法论的论战,而且都提出了他们自己独到的见解。

作者简介

作者:(美国)西奥多·M.波特 (美国)多萝西·罗斯 译者:第七卷翻译委员会
西奥多·M.波特,是洛杉矶加利福尼亚大学历史系科学史教授。他的着作有:《统计思想的兴起(1820-1900)》(TheRise ofStatistical Thinkin9,1820-l900,1986),《相信数字:追求科学和公众生活中的客观性》(Trust in Numbers:ThePursuit ofObjectivity in Science and Publiclife,1995),另外,他还与人合着了《机率王国:机率如何改变了科学和公众生活》(The Empire ofChance:HowProbability ChangedScience andEverydaylife,1989)。

图书目录

撰稿人简介
总编前言
致谢
导论:社会科学史的写作
第一部分 19世纪晚期的社会科学
2 社会研究的类型与对象:从启蒙运动到1890年
3 社会思想与自然科学
4 成因、目的论与方法
5 空想社会主义与社会科学
6 18世纪和19世纪的社会调查
7 科学民族志与科学旅行,1750-1850睥
8 历史与历史主义
9 将心里学纳入科学领域
10 从重农主义到边际革命时期的欧洲大陆的政治经济学
11 从洛克到马歇尔的英国经济学理论
12 马克思与马克思主义
第二部分 大约1880年以来西欧和北美的学科
13 社会科学诸学科的变化轮廓
14统计学和统计学的方法
15 心理学
16 经济学
17 政治学
18 社会学
19 人类学
20 地理学
21 历史学与社会科学
第三部分 社会科学的国际化
22 完全不同的世界中的现代性科学
23 20世纪拉丁美洲的社会科学
24 俄罗斯、中欧和东欧的心理学
25 埃及与摩洛哥的社会学
26 非洲的社会科学
27 印度的社会科学
28 中国的社会科学
29 日本的社会科学
第四部分 作为公共生活和私人生活的数论与实践的社会科学索引
30 社会科学的套用
31 管理经济
32 管理和会计学
33 政治和企业中的民意调查
34 20世纪的社会科学与社会计画
35社会福利
36 教育
37 智力文化
38 心理主义与儿童
39 精神病学
40 社会性别
41 种族与社会科学
42 文化相对主义
43 现代化
人名译名索引
译后记

文摘

第一部分 19世纪晚期的社会科学
2 社会研究的类型与对象:从启蒙运动到1890年
“社会科学”一词于18世纪即将结束时进入西方辞彙,首先出现在美国和法国。进入19世纪一段时间后,它的许多早期热心者就渴望建立一门单独统一的社会科学,它与至1900年为止正在形成的多学科是完全不同的。我们可能很想将社会科学的历史构想为一个促进专门化的持续过程,就像自然科学史经常被构想为各学科从曾经统一的哲学中接二连三分离出来的过程一样。但这样一种理解对于自然知识和社会知识都是不能令人满意的,尤其是这种理解的缺陷中包括它赋予纯理智生活,即思辨生活以超越于实际科学生活干预和约束的特权。最初,社会科学就旨在既理解世界又支配和改变世界。它不是仅从人的头脑中涌现出来的,而且也来自于人的身体(它既来自于哲学,也来自于法律、医学、政治、行政管理和宗教)。它在思想和机构两方面一直是多种多样的。
不过,把社会科学看成是哲学的一部分的观点仍然比最具影响的相反观点,即学科上的辉格主义,具有某些确凿的优势,在后者看来,现代知识各领域仿佛永远是连贯一致的专业工作。严格的学科史支持(即使它不要求)一种狭隘的视角,这种视角没有给广泛的文化理解留下任何机会。它还可能导致相当荒谬的观点,以至于把亚里士多德当成了第一位心理学家、第一位人类学家,当成了最早的社会学家、经济学家和政治学家之一。亚里士多德单独一人能具备那幺多的素质吗?然而,儘管他不是政治学家,他却无疑有一门政治学;而即使他的哲学涵盖了人类的(以及自然的)许多领域,他也未把样样事情都收入单独一部大全着作中。我们需要在理智的统一和学科的碎片之间找到一种平衡,将其作为思考现代专业出现之前诸世纪的社会知识的方法。

转载请注明出处安可林文章网 » 剑桥科学史:现代社会科学

相关推荐

    声明:此文信息来源于网络,登载此文只为提供信息参考,并不用于任何商业目的。如有侵权,请及时联系我们:fendou3451@163.com