“大西线调水工程”是一个从西藏雅鲁藏布江引水入黄河，缓解大西北用水危机的方案，其已经引起各方关注。具体内容是：串引西巴霞曲、雅鲁藏布江水、怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河七大江河之水，其中以引西巴霞曲、雅鲁藏布、怒江三水係为主，过阿坝分水岭入黄河。雅鲁藏布江、怒江、澜沧江等江河每年出境量6366至8109亿立方米，可取水量3800亿立方米，足可保证2006亿立方米的取水量，相当于4条黄河的总流量。但迟迟未予正式规划实施，全因支持和反对的声音都很强烈。

大西线调水工程是郭开先生在“朔天运河方案”中提出的。据称：计画从雅鲁藏布江上的朔玛滩水库（水位海拔3588米）开始调水，千里跋涉流入黄河（水位3400米），落差188米。全程由高向低（由南向北）自流，经一系列的高坝水库、输水渠、隧洞，串联“五江一河”（雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河与黄河），每年拟将2006亿立方米的“藏水”引到黄河中。因为可以利用“西藏之水救中国”，所以“具有十分可观的社会、经济和生态效益”，“引起了各界的广泛重视”。

按照郭开的预算，工程主干项目投资按1997年不变价为2250亿元，工期5年，年均450亿元。

郭开的方案提出以来，引发了巨大争议，赞同者众多，但反对者则认为其缺乏科学性，可能会破坏生态环境。“大西线调水工程”的方案至今停留在案头阶段。据《西藏之水救中国》一书作者李伶介绍，“大西线调水工程”之所以搁置至今，原因就在于“不同的声音”太多。

支持方认为，方案若得以实现，不仅可以从根本上缓解我国北方的缺水问题，还会在改造沙漠、扩大耕地、增加电力、创造就业岗位等诸多方面带来好处，大半箇中国将不再困于水旱灾害。其中一本《水资源调控：大西线调水解析》的书也对大西线进行了全方位研究解读，认为它一旦实施完成，将对中国产生空前巨大的全方位效益，其作者为左玉辉（男，教授，博士生导师，污染控制与资源化研究国家重点实验室副主任）

观点一、郭开认为“大西线调水工程”方案更为合理。

原因在于，郭开分析：

1、南水北调的东线方案是利用京杭大运河河道，逐级提调长江下游的水，解决京津地区用水，但可调水148亿立方米，需投资1300亿元，工期10年。京杭运河污染严重，所调之水必须经过严格处理。加之它是全线提水，耗电量大，这样势必增加投资和水的运营管理成本。

2、中线方案是加高丹江口水库大坝，调汉江水130亿立方米，挖一条1276公里的疏水乾渠到北京,经过365条大小河流，总投资约1700亿元，工期15年。可是汉江的水正在减少,几乎无水可调。要保证输水量必须从三峡水库调水。由于输水乾渠须经湖北、河南、河北人口稠密的地区，无论是移民工作，还是水的管理和运营成本都很大；水到京津地区实际只剩8亿立方米。而且，乾渠沿太行山东麓修筑，这一区域是暴雨区，山洪频繁，极不安全。

3、西线方案是在长江上游通天河、雅砻江、大渡河筑高坝，调水入黄河，能调水170亿立方米；开凿隧洞175公里。主体工程即需3900亿元，工期40年。花钱多，调水少。

这三个方案都是在长江上做文章，而到2020年长江也可能是缺水户。大西线调水工程总计引水量可达2006亿立方米，总计花费在2250亿元，工期5~10年。而南水北调三线工程对应的数据分别为448亿立方米，6900亿元,10~40年。

观点二、原国家第一工业机械部部长周子健认为“大西线调水工程”，从雅鲁藏布江到黄河，实际流程1239公里，其中隧洞工程8处，最长的隧洞60公里，短的6公里,隧洞总长240公里。这段线路两岸皆是人烟稀少的山区，河水全部自流，可实行定向爆破，施工容易，不怕地震。且淹没极少，移民仅25000人。

观点三、1999年5月15日，一支由水利部、国家计委、中科院、国土部、铁道部、林业部及西藏、四川、云南的一批水资源、气候、环境、地理、地质、土木工程方面的专家组成的“大西线南水北调考察队”成立，何广沂任队长。考察队沿着郭开设计的线路从雅鲁藏布江一直考察到黄河边。何广沂在随后写出的考察报告《“南水北调”构想有望变成现实》一文中称，郭开的“大西线引水计画”不仅水量充足、水质有保障，同时施工难度、周期及资金消耗在现有项目中都是比较理想的选择方案。

赞同派以着名物理学家，科学院院士，也是全国政协委员的何祚庥教授为首。其依据为目前我国水资源形势不容乐观。旱情越来越严重，黄河多年断流，我国已成为世界上沙漠化最严重的地区之一，沙漠已经逼近北京。另外由于我国西北华北地区严重缺水，经济发展受限，导致各种资源或短缺或失衡。

赞同派支持者列举多种论据，支持何教授的观点:我国荒漠化土地面积已达267.4万平方公里，占国土面积的27。8%，近4亿人口受到沙漠化影响；大西线的水流速度可以沖刷河床，降低地上悬河高度等等。

反对者认为，方案是一个企图征服自然的假想，缺乏科学常识，不仅可操作性差，还有可能引起国际纠纷。反对意见主要是：“西藏没那幺多水可引”，“自流入黄河不可能”，“施工难度大”等。国家水利部方面即认为“‘大西线’其中错误的概念太多”，“缺乏科学常识”。

北京师範大学环境科学专业博士郭乔羽也对“大西线调水工程”方案持质疑态度。“大西线工程方案所描绘的美景的确十分诱人，但是这个工程方案还仅仅是人类力图征服自然的一个假想。不仅工程方案本身不具有可操作性，工程更可能造成複杂而深远的生态环境影响。”郭乔羽说，如果调2006亿立方米水入黄河，黄河河道形态、水文情势将发生天翻地覆的巨大变化，可能会给黄河流域的生态环境带来灭顶之灾，还可能导致黄河上现有电站和堤坝报废。方案所提出的输水线路将穿越多个流域，如此之宽的输水渠道，会直接切割所穿越的陆地生态系统，可能阻隔重要的生态廊道，在一定程度上造成生态环境的破碎化和岛屿化。

全国政协委员、水利部水利水电规划设计总院高级工程师卜漱和也认为，1997年第51届联合国大会表决通过了“国际水道非航行使用法公约”，规定上游的任何开发利用不能对下游国家造成重大损害。这对处于上游而水资源开发利用程度很低的我国十分不利。

中国重点企业投资基金调研组副研究员段向群认为，由于中国和印度、孟加拉、缅甸、寮国、泰国、高棉、越南之间没有签订任何国际协定来共同管理国际河流水资源，如果“大西线”工程变成事实，每年出境水量将减少65%。

反对派也针尖对麦芒，以一篇名为《大西线调水工程——已经疯了》的匿名文章为总纲，将矛头直指大西线工程。文章在网上流传甚广，质疑《西藏之水救中国》一书中提及的各种观点。文章认为目前雅鲁藏布江也无水可调，并且从雅鲁藏布江的径流总量和运河设计宽度两方面驳斥了“大西线工程”，认为“大西线”工程仅仅是纸上作业。文章还认为，中国治河多年不但成功的案例很少，反而越治理洪涝越多。

有人还根据《西藏之水救中国》当中提到的每年引水量，计算出“大西线”运河的理论宽度为636米到1205米。反对派诘问:要在青藏高原上和横断山脉间开凿如此宽度的运河谈何容易？当然这个宽度也夸大其辞了。

2011年6月3日，中国科学院院士、清华大学水沙科学与水利水电工程国家重点实验室主任王光谦透露，国家有关部门已经开始考虑西线调水思路。 在当日下午科学媒介中心举办的“科学看待气候与水电发展媒体座谈会”上，王光谦说：“原来以为这是50年之后的事，现在却有必要着手考虑了。”

为何要西线调水？由于经济社会的发展，近年来，长江、黄河中下游流域的用水量大增。由于受气候变化等因素的影响，地表荒漠化严重，长江、黄河上游来水也日益减少。另外，多地大量开採地下水，如今，北至哈尔滨，西到乌鲁木齐，东达上海，南到海口，几乎所有大中城市都因超采地下水而出现地下漏斗。这种生产生活方式肯定是不可持续的，而西南等地区的丰富水资源还有一定的开发潜力。

青藏高原、云贵高原上的雅鲁藏布江、怒江和澜沧江等江水在我国境内开发利用很少，大部分都流到境外东南亚和印度等国家。专家预计，西线调水可以从根本上改变西北的沙漠，减少沙尘和沙尘暴的发生，使西北土壤乾旱变湿润，西部地区生态环境将发生显着变化。

王光谦透露，他们提出了一套西线调水方案，计画从西藏的雅鲁藏布江调水，顺着青藏铁路到青海省格尔木，再到河西走廊，最终到达新疆。

王光谦所说的西线调水方案与2002年12月国务院批准的南水北调西线工程内容有所不同。国务院批准的《南水北调工程总体规划》中的西线工程是“从长江上游的通天河、雅砻江、大渡河引水入黄河上游”，以解决黄河上、中游的青海、甘肃、宁夏等省份的用水问题。到目前为止，南水北调的西线工程具体方案仍未定稿。

潘家铮院士评大西线调水

我不怀疑提示这种构想的人多数是忧国忧民的志士仁人。但先生之志大矣，先生之行则不可，对这样的事得研究一下其必要性和可行性。光凭热情，好心与幻想，于事无补，甚至要坏事。不仅这种工程的艰巨性过大，投入达天文数字、许多困难问题难以想像，而且有无这种必要性就会有人怀疑。我们以往总是强调“人定胜天”，强调要征服自然改造自然，使自然为我所用，适应我的要求。这种提法不够全面，使我们吃了不少亏，欠下不少债。现在应该认识到对自然的索取和改造不是无限制的，我们要学会适应自然，与自然协调共处，在可持续发展的基础上进行合理开发和建设。我认为，对西部、西北部地区的自然条件、资源环境、开发规划这些研究当然是必要的，但不能凭一些空想就认真地搞“可行性研究”，甚至成立筹备处，那是不行的。要防止一些好大喜功的领导人头脑发热，醉心于这天上掉下来的大馅饼，把该办该做的事情耽搁了，把原来很合理可行的方案都丢弃了……还要防止一些别有用心的人乘机行骗。现在社会上的骗子太多了。而且骗术愈来愈高明、科技化行骗了…… 在这里，媒体的正确引导和误导性关係极大，我也要利用这个机会向大家呼吁，社会主义的传媒，应该有它的纯洁性、原则性，不能追求轰动效应，不能光追求经济效益，而要对人民负责，对历史负责。多做些调查研究学习，若干年后，回头看自己写的报导，宣传，不会感到面红。总之，从雅鲁藏布江调水到新疆之类的事，还是和在喜马拉雅山上开个缺口、把印度洋暖流引进西北一样，先作为科幻小说为好，别把它当作一本正经的事去搞。我对它的评价是一副对联：“画饼充饥”、“信口开河”；横批是“痴人说梦”。