意向

《意向(第2版)》是20务静08年05月中国人民大学出版社出版的图书，镇作者是(英)安斯康姆。

• 书名 意向(第2版)
• 作者 (英)安斯康姆
• ISBN 9787300092744
• 出版社 中国人民大学出版社
• 出版时间 2008年05月

内容简介

　来自　《意向》是一部20世纪英语哲学名著。自1957年首次出版陵享柜以来，它已获得了心省体浓现代哲学经典的地位，正如匹兹堡大学括念温临着给束七的罗伯特·B·布兰德姆所说:"安斯康姆的这部经典之作是所有后来关于行动的哲学思考的源泉。"

　　本书试图详细表明，我们关于何谓意向的那种普通的、广为接受的描绘产生的难以克服的问题必须予以抛弃;同时明确，场想意向性行动都是在某摹状下的，至少必须在摹状就反力据下进行判定。

作者简介

　　G.E.M.安斯康姆(G.E.M.Anscombe，1919-2001)，英国著名哲学家。生前为剑桥大学教授。对于古典360百科哲学(尤其是贬里士多德)、天主教哲学(尤其是阿奎那和安瑟伦)以及分析哲学的发展均作出了杰出贡献，研究领域主要涉及伦理学、心灵哲学、行动哲学、逻辑学、形而上学、政治哲

图书目录

　　引言

　　1.从三个方面分别来自介绍本书主题:未来意向半应降力管势刑初告促表示、意向性行动以硫及行动时意向。

　　2.驳斥对于"预言"与"意向表示"之间差别的直觉认识，并以此为基础对意向表示进行哲学解说。如此界定预言，使得它不仅包含未来估测，而且包含指令和意向表示。一般将来时态下的意向表示多剂宪量免定标集川画如果出错，如(a)谎言和(b)虚假，是因为意向不被实行。

　　3.为避免各种死胡同而考虑未来意向的言语表达，360百科是无用的。对手意向进行内省性说明，是无用的。根据对于它们所给出的可能辩护，将意向表示区别于未来估测。

　　4.存在形如"A意向X"并能被相当确定地作出的陈述吗?对于一个人行动的摹状，经常就是可正确替换"A意向X"中"X"的摹状。说明理由:为何我们认为一个人是其自身意向的唯一权威。

　　5.意向性行动被定义为特备项定意义上的"为什么?"问题得以适用的那些行动。界定其相关意义的困难，以及我们说明"行动理由"和"行动"时陷入循环论证的危险。"我惊动之下将杯子从桌子上碰掉了"，对关于所做某事的"为什么?"问题给出了一种回答。

　　6.面对"我当时并不知道我在做那件女热放战屋烟剂底事"这种回答，"为什么陵享坑妹?"问题遭拒绝适用。同样的行动可能具有多种摹些状，其中的一些，行动人知道;而另一些，他却不知道。

　　7.当行动生践此计回括讲这苦为无意识时，此问题也遭拒绝医简跟零两势去金切适用;但是这个概念不能被引入，如果它不能解决我们正在讨论的那一种问题的话。"无意识"这一概念的困境。

　　8.引入希霉几"非观测知识"，譬如，一个人所具备的关于他自己某霸立根笑计谅个动作的那种知识。也有关于动作起因的非观测知识，正如当我说出为何我受惊动时。刚效客可在不回避问题的情况下示，我们可以将一类无意识动作定义为不用观察就可知道的动作类，但那样的话，就不可能存在关于因果性之非观测知识了，譬如，人液供逐已场小方耐如顶女有时在睡觉中所产生创迅怕处规吧的肌肉痉挛。

　　9.某种意备懂祝义上的"为什么?"问题，其回答说到的是证据;而对关于行动的"为什么?"问题的回答，如果没有说到证据，并非由此必然要给出行动理由。那种难以区分开原因与理由的情形，证明就是存在关于因果性之非观测知识的情形。

　　10.这种因果性被称为"精神因果"。精神因应该同行动动机和情感对象区分开来。

　　11.还要同一个人行动时带有的意向区分开来，即使这些意向可能以"我希求"的形式表达。精神因果本身并不重要，而重要的是作出这些区分。

　　12.动机被哲学家同意向明确地区分开了，而且被当作原因。一般的，动机与意向并非如此分明;只是"动机"这一概念较"意向"更加宽泛。动机根本就不是原因。

　　13.在不属于未来意向的动机中间，我们能则施果英略状其目束思区分出回顾动机如复仇(我杀他仅践兰剂附七是因为他杀了我兄弟)局举愿站五存胜之差劳货与一般动机(微墓晚遥他出于友谊才做的)。一般动机也可被称为"解释性"动机。

　　14.是什么将回顾动机同精神因区分开?利害概念包含于其中。

　　15.在某些情形下，精神因同理由的区分并不明例略夫吧南异铁并去显--譬如，"我记下它，是因为他告诉我的"。

　　16.对州于至此所达到结论的概括。

　　1燃源认们未聚刻诉7."为什么?"问题未遭拒绝适用，当回答为譬如"没有什么特别理由"或"我不知道我当时为何那样做"时。对于后一回答进行考察。

　　18."没有什么特别理由"是对于行动的"为什么?"问题的一种可能的回答，这一事实并不表示:此回答总是具有意义。当我们说其不具有意义时，我们的意思是，我们不能够理解说这话的人，而不是"一种语词形式在语言中被禁止"。"为什么?"被确定为这样一个问题:它要求在我们所描述的范围内有一种回答，那种范围正是我们界定意向性行动类时所用的。

　　……