诗性正义:文学想象与公共生活

《诗性正义:文学想象与公共生活》是2010年1月1日北京大学出版社出版的图书。本书考察了文学想象如何作为公正的公共话语和民主社会的必需组成部分。

• 书名 诗性正义:文学想象与公共生活
• 出版社 北京大学出版社
• 出版时间 2010年1月1日
• 页数 182 页
• 开本 16 开

内容简介

　　在一个"理性"、"效用"和"科学"占据主流话语的社会中，小说还能起到什么样的作用?情感还能扮演什么样的角色?想象力是否能够促进更加正义的公共话语，进而引导更加正义的公共决策?玛莎·努斯鲍姆以优美而犀利的文字回答了这些问题，将这些看似不相关的问题紧紧地联系在一起。努斯鲍姆表明:文学，尤其是小说，能够培育人们想象他者与去除偏见的能力，培育人们同情他人与公正判断的能力。正是这些畅想与同情的能力来自，最终将锻造一种360百科充满人性的公共判断的新标准，一种我们这个时代亟需的诗性正太谓穿头亮居械洲育书义。

编辑推荐

　　《诗性正义:文学想象与公共生活》:社会思想译丛

媒体推荐

　　及时而紧迫……努斯鲍姆女士将小说的观点作为司法与公共政策的范例，这是乌托邦式的理想，让人振奋和鼓舞。

　　--莫里斯·迪克斯坦(MorrisDickstein)，《纽约时报书评》

　　对于文学和人文教育对一个国刘今宽皇开控抓列亮家公共生活的重要性，没有人作出比这更好的辩护了。玛莎·努斯鲍姆的新书应该成为每个国会成员的必读物。

　　-束依约好唱但兴裂深叫-斯坦利·费什(StanleyFish)，《专业正确--文学研究与政治变迁》

　既见最　努斯鲍姆精彩地辩论道，通过带着同情心去关注那些不同于我们的生命，小说扩展了我们来自的想象能力，让我们能够更好地作出公共生活所需的判断……努斯鲍姆的论题……应该在屋顶上高声呼喊--360百科就像惠特曼的《我自己的歌》。

　　--《科克斯书评》

　　努斯鲍姆引人入责案胜地辩论道，那种所谓的"理性心智"已经使我们完全忽视了人这一动物的显而易见的一协面--我们的情感。

　　息守穿--劳尔·尼诺(RaudNino)，《新城市》

　　努斯鲍姆是当代深刻的思想家之一……我们并不知道阅读小说是否真别哪矿两布娘否的会让人们变得更为仁慈，[但是]这是迄今为止发表过的最强有力的争论。

　　--凯斯·奥特利(KeithOatley)，多伦多，安大略《环球邮报》

作者简介

　　作者:(美国)玛莎·努斯鲍姆(Martha C.Nussbaum) 译者:丁晓东 丛书封参息制证系课距车主编:沈明

　　玛莎·努斯鲍姆占世顾量(Martha C.Nussbaum)，芝加哥大学法学院、神学院和哲学系合聘的弗伦德法律与伦理学杰出贡献教授，干硫派家继里着古典与政治科学系副研究员。主要著作《善的脆弱性》(1heFragiljtyofGoodness)《爱的知识》(Love'sKnowledge只企)《欲望的治疗》花空合(TheTherapyofDesire)《培育人性》(CultivatingHumani双被质北项尔从费察自ty)《思想的剧变》(Upheavalsofflhought)《逃避人性》(HidingfromHum相香留六划管度章一迅吸anity)《正义前沿》(FI·ontierS(ffJustice)《良心自由》(LibertyofConsciience)。

　程家每角纪析于比算混　译者简介

　　丁晓东，北京大学担加样显功称革机移房我法学院2007级博士生，现任《北大法律评论》主编。

目录

　　致谢1

　　前言3

　　第一章 文学想象11

　　第二章 畅想27

　　第三章 理性情感83

　　第四章 诗人作为裁判117

　　索引173

序言

　　寻求一种恰当的正义标准，这一梦想贯穿了人类历史的始终。两千多年前，中国儒家的代表孔子就曾经提出:"己所不欲，勿施加剧看既孔发功丰于人。"而在西方的《圣经》中，也存在着类似的黄金法则:"你希望别人怎么对待你，你就怎么对待别人。"这控行间些简约但却具有普适性意义的正义准则，构成了一个政治社会中人们相互交往和判断事物的中立性标准。晚近以来，思想家们构想了一些更具有操作性也更具有争议性的正义理论，例如以最大多数人的最大幸福作为判断标准的功利主义，以财富最大化或效率最大化作为标准的经济学。这些正义规范和正义标准不仅在学术领域产生了巨大的冲击，而且深深地影响了人们的日常生活。

　　作为正义(Jllstice)的同义词，在司法中寻求一种中立性标准同样贯穿了西方法律思想的历史。[4]无论是对法律确定性的追求，还是对案件事实的认定，司法的不偏不倚对于司法的公信力和权威性都非常重要。而且，比起抽象的正义理论，司法中的中立性往往更为具体、更为即时、更具对抗性和更为敏感，一旦裁判者有所偏颇，无论是法律问题还是案件事实问题，都会立即引起当事人和相关受影响群体的不满。因而，如果司法无法找到一种比较客观中立的司法标准，如果司法为摇摆不定的个人偏好所影响，或者为党派政治所操控，那么司法的中立性和正当性就将受到极大的质疑，甚至法治这一理念也将面临合法性的拷问。[5]

　　在这样的背景下，一方面，对正义与司法规范的渴求成了学术界所迫切需要回答的问题，学术理论迫切需要探索恰当的正义和司法标准，并对它们作出正当性的论证。另一方面，各种正义和司法标准之间也形成了相互竞争、批判和互补的复杂关系。